La metaontología es el estudio del campo de indagación conocido como la ontología. Su objetivo principal es clarificar qué es exactamente la ontología y cómo debemos interpretar el significado de las afirmaciones ontológicas. Mientras que la ontología se pregunta "¿qué existe?", la metaontología se pregunta "¿qué estamos preguntando cuando preguntamos qué existe?".
Relación entre Ontología y Metaontología
Existe un debate sobre si la metaontología es un campo independiente o simplemente una rama de la ontología. Algunos filósofos, como Thomas Hofweber, sugieren que la metaontología constituye una metateoría separada. La distinción clave reside en el concepto de compromiso ontológico: una teoría está ontológicamente comprometida con una entidad si dicha entidad debe existir para que la teoría sea verdadera. La metaontología analiza cuáles son esos compromisos, independientemente de si la teoría es verdadera o falsa, mientras que la ontología busca determinar cuáles de esos compromisos son, de hecho, reales.
Realismo Metaontológico
Los realistas metaontológicos sostienen que existen respuestas objetivas a las preguntas básicas de la ontología. Dentro de esta corriente, destacan dos enfoques principales:
El Enfoque Quineano
Para el enfoque quineano, el objetivo de la ontología es determinar qué existe y qué no. Willard Van Orman Quine desarrolló una versión de este enfoque basada en la lógica de primer orden y las teorías científicas. Según Quine, los compromisos ontológicos se derivan de los cuantificadores existenciales utilizados en las fórmulas lógicas de las teorías científicas, ya que estas representan nuestra mejor estimación de la verdad.
Por otro lado, Amie L. Thomasson propone un enfoque más sencillo basado en el sentido común en lugar de la ciencia, argumentando que premisas triviales pueden demostrar la existencia de entidades (como los números) de manera más directa.
El Enfoque Neo-Aristotélico
A diferencia del quineanismo, el enfoque neo-aristotélico sostiene que el objetivo de la ontología no es simplemente saber qué existe, sino determinar qué entidades son fundamentales y cómo las entidades no fundamentales dependen de ellas. Este concepto de fundamentabilidad se define a menudo a través del anclaje metafísico (grounding).
- Ejemplo: Se puede argumentar que las partículas elementales son más fundamentales que los objetos macroscópicos (como una silla), ya que la silla depende de la organización de dichas partículas.
Aristóteles ya aplicaba una lógica similar al sostener que las sustancias tienen el mayor grado de fundamentabilidad porque existen por sí mismas, mientras que las propiedades dependen de las sustancias.
Monismo de Prioridad
Jonathan Schaffer propone el monismo de prioridad, una forma moderna de ontología neo-aristotélica. Schaffer sostiene que, en el nivel más fundamental, solo existe una cosa: el mundo como un todo. Esto no niega la existencia de objetos cotidianos (como personas o coches), sino que niega que estos tengan la forma de existencia más fundamental.
Anti-realismo Metaontológico
Los anti-realistas metaontológicos niegan que existan respuestas objetivas a las preguntas ontológicas. Un ejemplo prominente es la tesis de Rudolf Carnap, quien argumentaba que la verdad de las afirmaciones sobre la existencia depende del marco lingüístico en el cual se formulan. Para Carnap, las preguntas sobre la existencia no tienen una respuesta única y objetiva, sino que son relativas al marco elegido.