El caso Spry Fox, LLC v. Lolapps, Inc. (2012) representa un hito significativo en la jurisprudencia de los Estados Unidos respecto a la protección de los videojuegos. La disputa surgió cuando Spry Fox alegó que el juego Yeti Town, desarrollado por 6waves Lolapps, infringía los derechos de autor de su exitoso título Triple Town.
Antecedentes del Conflicto
En 2011, Spry Fox lanzó Triple Town, un juego de rompecabezas donde los jugadores construyen una ciudad combinando azulejos y fusionando objetos. Para expandir su alcance, Spry Fox contactó a Lolapps para ayudar en la adaptación del juego a la plataforma iOS, firmando un acuerdo de confidencialidad (NDA) que permitía el acceso a los activos del juego.
Sin embargo, poco después de que Lolapps se fusionara con 6waves para formar 6waves Lolapps, la empresa decidió cesar su colaboración con Spry Fox y, sorprendentemente, anunció el lanzamiento de su propio juego de combinación de azulejos: Yeti Town.
Similitudes y Diferencias
Ambos juegos compartían una estructura fundamental: una cuadrícula de seis por seis y una mecánica de "match-three" donde tres objetos idénticos se transforman en uno superior (por ejemplo, arbustos que se convierten en árboles). Además, ambos incluían un mercado con precios idénticos para artículos análogos y un lenguaje similar en los cuadros de diálogo.
A pesar de estas similitudes, existían diferencias cosméticas. Mientras que Triple Town presentaba una estética bidimensional y un oso, Yeti Town utilizaba gráficos en 3D y un yeti.
El Proceso Judicial y la Decisión
En enero de 2012, Spry Fox presentó una demanda por infracción de derechos de autor en el Distrito Oeste de Washington. La defensa de 6waves Lolapps se basó en que las mecánicas básicas de juego no están protegidas por el copyright, citando precedentes legales.
El juez Richard A. Jones rechazó la moción de desestimación de Lolapps. En su análisis, el juez aplicó la distinción entre idea y expresión. Si bien determinó que ciertos elementos eran "scènes à faire" (estándares de la industria) o puramente funcionales (como la cuadrícula de 6x6), concluyó que Yeti Town había apropiado elementos expresivos específicos de Triple Town.
Elementos Protegidos
- La jerarquía de objetos: La progresión de hierba a arbusto, árbol y choza en Triple Town era demasiado similar a la de plántula, árbol, tienda y cabaña en Yeti Town.
- El entorno y tema: El juez determinó que un campo nevado no difería sustancialmente de un prado en términos de concepto creativo.
- La criatura obstructora: La presencia de un animal salvaje que intenta entorpecer el progreso del jugador fue considerada una expresión protegida.
El tribunal enfatizó que, al comparar dos obras, se debe centrar en lo que es similar y no en lo que es diferente.
Resolución del Caso
En octubre de 2012, ambas empresas anunciaron un acuerdo extrajudicial. Como resultado del acuerdo, Spry Fox pasó a ser el propietario de la propiedad intelectual de ambos juegos, poniendo fin a la disputa legal.
